Kommentarer til: Design kopier fra England

Af: Michael Nielsen

Michael Nielsen — Thu, 18 Mar 2010 17:07:37 +0000

Enig med de fleste. Til Stine kan jeg måske spørge om hun nogensinde har taget sig selv i at købe generiske medicinal præparater? Mon ikke. De koster 1/10 af prisen af de originale, men de skal jo heller ikke have en milliard investering hjem igen, som det koster at udvikle original medicin.
Så i princippet har Stine ret, men 25 år er rigelig tid at få kapitaliseret på et stoledesign. 70 år efter død…..go’gav do.

Af: david bringgaard

david bringgaard — Fri, 12 Mar 2010 22:47:47 +0000

Hvis man syntes at kopier af ægget og svanen er så fantastiske, så syntes jeg at man skal gøre sig selv den ulejlighed , at se en original. Jeg forstår slet ikke at nogen kalder det en kopi, det er meget langt fra originalerne. Mange af designmøblerne har så mange detaljer med syninger, svaj, materialer. osv at en realistisk kopi bliver alt for dyr.
Men der er faktisk også design møbler, som ikke kræver det helt vilde og som udelukkende lever på navnet med alt for høje priser, og hvis det kan lade sig gøre , at lave en næsten tro kopi til 1/3 eller 1/4 af prisen, så er det vel producenten der har et problem.

Af: Peter Trier

Peter Trier — Mon, 16 Nov 2009 16:15:32 +0000

Egentlig burde møbler sælges i den ånd de skabes, og både Poul Kjærholm, Wegner og Arne Jacobsen, ønskede at skabe design møbler til alle danskere og ikke til en elite. Læser man intewievs med dem fremgår det klart og ordret.
Derfor er det vel i orden at man går uden om nogle investorer, hvis forfædre, som dygtige møbelsnedkere, på et tidspunkt har udviklet i samarbejde med de store danske arkitekter.
De snedkermestre der gjorde arkitekternes tanker og ideer mulige, er døde, det samme er arkitekterne, tilbage sidder nogle pengestærke investorer og scorer kassen, stik imod udviklernes ønsker og tanker.
Derfor er det fint hvis de lækre møbler kan komme ud og stå i almindelige borgeres hjem, og udvikle sansen for kvalitet og elegance, sådan som arkitekterne ønskede, derfor er det fint at der laves “kopi” møbler. Ordet “kopi” bruges udelukkende p.gr.a. rettighederne, så egentlig er det vel blot møbler, der ikke kan bruges som investering.

Af: Jesper Jensen

Jesper Jensen — Fri, 21 Aug 2009 15:02:31 +0000

Stine skriver “Men egentlig ved vi jo godt, det er ufint at støtte kopisten, som lukrerer på andres hårde arbejde og kreativitet og scorer kassen!”

Nu har skaberen jo så selv haft rettighederne til at score kassen, i de første 25 år. Synes måske de danske regler er mærkligere for der skal skaberen være død i 70 år, inden desginet lovlig må kopiers, og der er det så en helt tredje der score kassen fra skabers død og de næste 70år. Så om det er ham der efter sælgers død sælger stole til 35000 stykket, eller ham der 25 år efter stolen introduktion til markedet sælger stole til 3000 der lukrerer på andres hårde arbejde ved jeg ikke.

Af: Stine Sørensen

Stine Sørensen — Sat, 25 Jul 2009 15:15:06 +0000

Admins teskt accepterer og opfordrer til dels til at købe kopimøbler.
Jeg vil gerne opfordre til, at man overvejer købet af en kopi igen.

Måske tænker man, at en designer til en ´klassiker´ har penge nok og ikke mister noget særligt ved, at man i stedet køber en kopi af hans design.
Men salget af kopier har en stor betydning for fremtidens skabere. Fravælger man originalerne nu, bliver grundlaget for andre designere svækket.
En handling medfører noget andet.

Admin: at skrive “du kan med god samvittighed købe kopi møbler i England” synes jeg er en ensidig tanke. Ja, du kan komme afsted med det rent juridisk. Men det er som du selv skriver fordi EU regler kan kringles. Men egentlig ved vi jo godt, det er ufint at støtte kopisten, som lukrerer på andres hårde arbejde og kreativitet og scorer kassen!